Как някои червени щатски прокурори преследват несправедливостта

Когато апелативен съд в Тексас се анулира предходната седмица и оправда Кристъл Мейсън, майка на три деца, по дело за машинация при гласоподаване, това завърши съвсем десетилетие, в което госпожа Мейсън живееше в боязън да не бъде откъсната от фамилията си и затворена.

През 2018 година тя беше наказана на пет години затвор за противозаконен кастинг предварителна бюлетина на изборите през 2016 година

Въпреки че наказателното гонене на госпожа Мейсън може да се е провалило, то въпреки всичко може да има по-широки последствия за изстудяване на желанието на хората да упражняват правото си на глас. Малцина биха желали да гласоподават, в случай че това значи да преминат през това, което направи госпожа Мейсън. Като такова, обръщането в нейния случай не може да анулира огромна част от вредите, породени от безотговорните тексаски прокурори.

Както федералният областен апелативен съд, който управлява Тексас, призна преди десетилетия, „ като се изключи физическото принуждение “, нищо няма „ по-смразяващ резултат “ върху гласуването от „ неоснователни арести и правосъдни преследвания “. За страдание, това може да е смисълът на завеждането на каузи като този на госпожа Мейсън, защото те допускат явни расови разлики в правосъдните преследвания за машинация при гласоподаване.

убедих я: „ Ако можете да гласувате, отидете да гласувате, би трябвало да имате своя чу глас “, напомни си думите й госпожа Мейсън.

Но когато дойде в своя сектор, тя беше сюрпризирана да научи, че името й не е в листата, тъй че тя гласоподава условно. В подмяна на това, че се опита да извърши гражданския си дълг, тексаските прокурори се пробваха да я пратят в пандиза.

Когато госпожа Мейсън гласоподава, тя беше на федерално следено освобождение, което е като изпитателен период, който обвинените по федерални санкции излежават след овакантяване на пандиза. Освободените би трябвало да се подчиняват на избрани условия, постановени от съда, само че другояче са свободни да живеят живота си както намерят за добре. Според законите на Тексас такива лица нямат право на глас, което госпожа Мейсън не знаеше. Прокурорите въпреки всичко я упрекнаха, като я осъдиха на доктрина, че не е нужно да потвърждават, че тя е знаела, че не дава отговор на изискванията; те просто трябваше да потвърдят, че тя не дава отговор на изискванията.

Апелативен съд се съгласи с теорията на прокурорите и удостовери присъдата й, като означи: „ Доказателствата не демонстрират, че тя е гласувала за всевъзможни лъжливи цели. ”

Върховният углавен съд на Тексас постанови, че законът за измамите на гласоподавателите на щата изисква доказателство, че обвинената е знаела, че не дава отговор на условията, и върна делото назад на по-ниската апелативен съд, където присъдата на госпожа Мейсън беше анулирана.

настояват като amici curiae в жалбата на госпожа Мейсън, че „ в случай че имащите право на глас имат вяра, че неточност по отношение на тяхната избираемост може да докара до правосъдно гонене и наказание, те разбираемо ще помислят два пъти, преди да гласоподават. ”

Други случаи на несправедлива машинация на гласоподаватели, като редица от тези след въвеждането на полицейски отдел за избори от губернатор Рон ДеСантис, отприщи безпорядък в живота на тези обвинени, макар че огромна част от делата бяха отхвърлени. И анекдотични доказателства сочат, че смразяващият резултат от тези случаи във Флорида е напълно действителен, а не научен. Както описа юрист по правата на глас във Фонда за правна отбрана на N.A.A.C.P., „ Чували сме истории за гласоподаватели, които имат право да гласоподават, само че имат престъпна присъда в предишното си, и в този момент се опасяват да се записват и да гласоподават. “

За да се избегнат сходни неправилни наказателни преследвания, прокурорите би трябвало да възприемат максимата, че когато евентуално незаконно действие има тясна връзка с конституционно право, би трябвало да се преглеждат единствено случаи със солидни доказателства за незаконно желание преследван.

Сдържаността на прокурора е изключително сериозна в подтекста на някогашни нарушители, които непозволено се пробват да гласоподават, като госпожа Мейсън. Както се изяснява в отчет на Brennan Center: „ Законите по отношение на допустимостта варират в обособените щати и могат да бъдат объркващи: разнообразни гласоподаватели са лишени от изборни права за разнообразни присъди за друг интервал от време. “

Същият отчет даже дава данни от изследване, показващи, че чиновниците по изборите постоянно не знаят верния закон в техния щат за нарушители, нарушители за наново избиране. Коментирайки случая на госпожа Мейсън през 2021 година, републикански законодател в Тексас сподели: „ Не бих знаел, че в случай че сте на следено освобождение, ще ви направи неприемливи “ да гласувате.

отчетът от Sentencing Project демонстрира, че „ един от 19 афроамериканци на възраст с право на глас са лишени от изборни права, % 3,5 пъти по-голям от този на неафроамериканците “, като повече от 1 на 10 са лишени от изборни права в седем, най-вече южни щата. Така че, когато наказателното гонене по тези закони охлажда гласовете, гласовете на чернокожите са тези, които охлаждат непропорционално. Всъщност почти две трети от задържаните при първата вълна от арестите на изборния отдел на губернатора ДеСантис бяха чернокожи.

Присъдата може да добави още един пласт към расовия аспект, който би трябвало не бъдете изненада, като се имат поради непропорционално по-суровите присъди, които чернокожите обвинени нормално устоят. Изправени пред сходни обвинявания, госпожа Мейсън и богатите бели нарушители получиха изумително разнообразни присъди – пет години затвор за нея, удар по китката за тях. В родния окръг на госпожа Мейсън, да вземем за пример, мирови арбитър, който фалшифицира имена, с цел да влезе в първичното гласоподаване, беше наказан на пробация. В Джорджия щатски републикански чиновник предходната седмица получи санкция от 5000 $ за нелегално гласоподаване девет пъти.

Проблемът с наказателното гонене на незначителни случаи на изборна машинация надвишава смразяващите опасения. Ако задачата в действителност е да се подсигурява, че гласоподават единствено имащите право на глас, това в действителност е неефикасен инструмент в арсенала на страната. Тексас, да вземем за пример, има многочислени защитни ограничения, които са предопределени да разрешат единствено законните гласове да бъдат преброени. В подтекста на непозволено гласоподаване на нарушители, тези гаранции съществуват на локално, щатско и федерално равнище. Наистина, в тази ситуация на госпожа Мейсън такива защитни ограничения проработиха: Временният избор, който съвсем й костваше пет години от живота й, в никакъв случай не беше регистриран.

Това е неправда за всички тези, които не гласувайте, тъй като безразсъдните прокурори в случаи като този на госпожа Мейсън ги сплашиха. Както демонстрира личният случай на госпожа Мейсън, съдилищата не могат да спрат тези несправедливости да се случват; единствено етични прокурори с корав ангажимент да пазят конституционните права могат да създадат това.

Грегъри Нолан е старши консултант в Brown White & Osborn и някогашен федерален прокурор и консултант в Щатите Център за обединена народна власт.

The Times се ангажира да разгласява до редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.